“4、常理大于实例大于逻辑。在辩论过程中,不要出现违背常理的说法,这会让对方有可乘之机。证明自己观点的时候,多用实例证明。比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规,来说明好学校都没有采取宽松式管理。而逻辑证明最为繁琐耗时,除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑,否则辩论中实际效果不大。”
我听得眼睛都不眨,连连点头,举例论证,的确是百试不爽的好方法。形象又好懂。
“5、无限扩大对方观点。比如“按照对方辩友的说法,宽松的管理有利于学校发展,那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢?”将对方置于荒唐之地,是常用的技巧。”
我双眼放光,再接再厉――不必面面俱到,抓住一个点,往死里打。
“6、你可以让对方回答“是或不是”,但是这十有八九会被对方逃避。不过这时你可以指出对方一味逃避,不敢正面回答问题,这在选手的心理上都会有一定的施压效果。”
我连忙继续记在小本本上――适当给予心理上的施压,让对方先失去观众和评委的好感,为自己争取一定优势。
“7、对方提出的任何观点,都必须让对方证明。比如对方提出“宽松的管理能激发学生的创造力”。那么你应该让对方解释“为什么宽松的管理能激发创造力”或者“多少比例的学生被激发了”或者“激发个别学生创造力的同时,是否使更多学生变得懒散”,不然对方的论点就是没有根据的。”
我对梁元娜学姐的崇拜简直溢于言表,招招都是致命的狠点――自圆其说,圆不回去那就是你的论点不正确,论据不足,没有说服力
“8、提出一些例子让对方解释。比如很多学校都是半军事化管理,却没有“半疗养院化管理”的学校,为什么?”
这一个技巧就更毒更妙了――偷偷替换对方立场,站在对方立场的对立面,进行发问,伺机找到漏洞,间接反证我方观点。
“9、多用数据说话。你们可以调查一下,随机100名学生中,晚上八点有多少人在学习,又有多少人在打游戏看电影,以此证明在并不宽松的管理下,许多人依旧懒惰。”金沙中文
“这里尤其注意,数据可以不准确,但一定是要符合常理和逻辑,不能想当然。辩论是一个探求真理的过程,如果数据失实,那就没有辩论的必要了。”
我点点头,不择手段不可取,还是要保持初心。
“10、给予一些事物以性质。比如“学习”有“必须努力才能良好完成”这个性质。而宽松的管理是否会造成学生的懒惰,这样是否会影响学习?你们可以提出质疑要求对方解释。”
这样的想法其实还是很好理解的。一是可以拖延时间,二是可以将双方辩
请收藏:https://m.dameishuwang.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)